不當(dāng)?shù)陌嘿F

昂貴本身沒有錯(cuò)，問題在于是否恰當(dāng)。

2010年7月6日，停在浙江嘉興久久小區(qū)21幢樓下的一輛黑色豪車突然發(fā)生自燃。這本是一個(gè)非常普通的新聞，但不平常的是，這輛黑色豪車所在的小區(qū)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)。

這不禁讓人聯(lián)想到著名的深圳桃源村三期和北京百子灣一號(hào)小區(qū)，這兩個(gè)小區(qū)都是經(jīng)適房小區(qū)，但各類豪車卻每天出現(xiàn)在固定的停車位上。

一定程度上，豪車成了刺激民意的炫富、炫權(quán)符號(hào)。一些公共事件中，豪車車主的耀武揚(yáng)威、飛揚(yáng)跋扈，已經(jīng)讓公眾產(chǎn)生了強(qiáng)烈的不安全感和被剝奪感。

這種不安全和剝奪并非只是感覺，而是在實(shí)際地發(fā)生著。

2009年5月7日晚8點(diǎn)半，三輛跑車在車水馬龍的杭州街頭玩起了飆車游戲，其中一輛紅色三菱LancerEVO跑車逆向超車，據(jù)稱以“70碼”時(shí)速撞上了正在通過斑馬線的譚卓。一個(gè)從浙江大學(xué)畢業(yè)僅兩年的年輕生命就此消失。肇事者被判處有期徒刑三年。由于肇事者的富家子弟身份，加上罹難者的平民才子身份，引發(fā)公眾對(duì)事件的強(qiáng)烈關(guān)注和討論。

三個(gè)月后，人們對(duì)于財(cái)富背后的不公和貧富差距拉大的抱怨聲還沒散去的時(shí)候，同一地點(diǎn)又上演了同樣的一幕。

2009年8月4日21時(shí)25分，一輛酒后超速駕駛的頂級(jí)保時(shí)捷卡宴，沖過杭州“70碼事件后”設(shè)制的愛心斑馬線時(shí)，將一名十七歲的打工女孩馬芳芳撞飛。最終，肇事者魏志剛因認(rèn)罪態(tài)度良好，愿意承擔(dān)受害者家屬要求的賠償，被法院從輕判處有期徒刑二年三個(gè)月。

中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)教授張鳴說：“已經(jīng)有很長(zhǎng)時(shí)間了，凡好車出事，往往會(huì)出現(xiàn)很大的麻煩。必須承認(rèn)，我們的社會(huì)，已然出現(xiàn)了一條很深的鴻溝。所謂的好車，僅僅是鴻溝的象征，代表著有權(quán)有錢的人。而這樣的人，則被那些開不起好車的人、擠公車的人、只能用兩腳走路的人所嫉視。這種現(xiàn)象，被一些人說成是仇富。”

馬賽克下的財(cái)富

消費(fèi)社會(huì)學(xué)專家王寧說：“其實(shí)，人們仇的根本就不是富，而是財(cái)富背后的不公。公眾的憤怒，是因?yàn)樵谪?cái)富分配不公平、不透明的大背景下，他們認(rèn)定這些奢侈品一定是來路不明的。”

今年7月，江蘇最貧困的縣之一泗洪縣轄下的石集鄉(xiāng)吸引了不少目光。

寶馬、奔馳、英菲尼迪、凱迪拉克、悍馬、法拉利、蘭博基尼、瑪莎拉蒂……掛著當(dāng)?shù)嘏普盏暮廊A車在這個(gè)貧困鄉(xiāng)里隨處可見。

一窺究竟才發(fā)現(xiàn)，財(cái)富的秘密來自于地下錢莊。

在石集鄉(xiāng)這樣的地方，高利貸風(fēng)潮也已經(jīng)高漲到這樣的地步。這樣的財(cái)富有多危險(xiǎn)，放貸者自己心里也最清楚。“把錢花出去才最安心。”一位放貸者對(duì)政府人員這樣講。

恐怕很多不透明財(cái)富的擁有者都有這樣的心聲。

譽(yù)為“最牛房產(chǎn)局長(zhǎng)”、“天價(jià)煙局長(zhǎng)”的南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局前局長(zhǎng)的周久耕，正是因?yàn)樯莩奁仿漶R。

網(wǎng)友“人肉”出一些照片，顯示周久耕抽1800塊錢一條的南京九五至尊，帶10萬(wàn)元的江詩(shī)丹頓手表，開凱迪拉克豪華轎車。

按照我國(guó)政府公職人員的收入水平，一個(gè)區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)理應(yīng)無(wú)法支付得起這樣的生活，這讓周久耕的財(cái)產(chǎn)問題一下子擺在了明處。

公眾的監(jiān)督引起媒體和當(dāng)?shù)卣�府重視。�?jīng)查明，2003年2月至2008年1月期間，周久耕曾利用職務(wù)之便，5年內(nèi)共分25次收受賄賂人民幣107.1萬(wàn)余元和港幣11萬(wàn)元。

周久耕的落馬，可說是一次從奢侈品開始的公民反腐敗監(jiān)督。時(shí)評(píng)作者童大煥說：“官商文化和公款消費(fèi)助長(zhǎng)了仇視奢侈品的社會(huì)心理。”

今年8月16日，央視《焦點(diǎn)訪談》播出的一期節(jié)目中，記者在采訪民政部門一位官員時(shí)，畫面里這位官員手腕部位被打上馬賽克。

這段視頻被傳到網(wǎng)上后，很快引發(fā)了猜想。有周久耕的先例，更多人懷疑被馬賽克遮擋的是一件奢侈品，手表或者昂貴的鐲子。“為何將其遮住？遮住的到底是什么？名表？名首飾？讓人不得不懷疑這位領(lǐng)導(dǎo)手腕是什么‘機(jī)密’。”

很快，馬賽克之謎得到澄清。央視主持人敬一丹把記者當(dāng)時(shí)的原錄像截圖貼到微博上，事實(shí)真相浮出水面，馬賽克是為了避免廣告嫌疑，遮住的部分是衣服上的商標(biāo)。

這次“誤傷”亦可看出，公眾對(duì)不當(dāng)?shù)纳莩奁返降子卸嗝舾小?/p>

王寧分析：“這是一種對(duì)社會(huì)不公的刻板印象。奢侈品被貼上財(cái)富不透明的標(biāo)簽。公眾的敏感神經(jīng)最終指向的還是對(duì)公權(quán)力的不信任。”

周婷概括了近十年中國(guó)奢侈品發(fā)展的軌跡和問題。她說：“當(dāng)下中國(guó)的奢侈品井噴現(xiàn)象，在十年前，日本也曾經(jīng)歷。近幾年，韓國(guó)和一些東南亞國(guó)家也在經(jīng)歷奢侈品的高速發(fā)展期。但是，目前奢侈品爆發(fā)出的問題，不是消費(fèi)群體高速的擴(kuò)張，而是處在金字塔頂端的消費(fèi)群體所表現(xiàn)與他們身份不相符合的行為。”

近十年，在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)奢侈品不斷卷入各種各樣的公共事件之中。和“郭美美事件”一樣，這些故事總以奢侈品開始，卻每每以一場(chǎng)巨大的社會(huì)震動(dòng)或無(wú)休止的輿論爭(zhēng)議收?qǐng)觥?/p>